Православный форум храма св. Василия Великого

Быть христианином — значит отказаться от себя в пользу ближнего. Это не имеет отношения к определенной конфессии, а зависит только от личного выбора человека и потому вряд ли станет массовым явлением

Наталия Трауберг — выдающийся переводчик с английского, французского, испанского, португальского и итальянского. Человек, открывший русскому читателю христианского мыслителя Гилберта Честертона, апологета Клайва Льюиса, евангельские пьесы Дороти Сейерс, печального Грэма Грина, кроткого Вудхауза, детских Пола Гэллико и Фрэнсис Бернетт. В Англии Трауберг звали «мадам Честертон». В России она была инокиней Иоанной, членом правления Библейского общества и редколлегии журнала «Иностранная литература», вела передачи на радио «София» и «Радонеж», преподавала в Библейско-богословском институте св. апостола Андрея.

Наталия Леонидовна любила рассказывать о том, что Честертон называл «просто христианством»: не об уходе в «благочестивость святых отцов», а о христианской жизни и христианских чувствах здесь и сейчас, в тех обстоятельствах и на том месте, куда мы поставлены. О Честертоне и Сейерс она как-то написала: «В них не было ничего, что отвращает от “религиозной жизни”, — ни важности, ни слащавости, ни нетерпимости. И теперь, когда “фарисейская закваска” снова набирает силу, их голос очень важен, он перевесит многое». Сегодня эти слова в полной мере можно отнести к ней самой и к ее голосу.

Так случилось, что одно из последних своих интервью Наталия Трауберг дала журналу «Эксперт».

— Наталия Леонидовна, на фоне духовного кризиса, переживаемого человечеством, многие ждут возрождения христианства. Причем считается, что все начнется в России, поскольку именно русское православие заключает в себе полноту христианства всего мира. Что вы думаете по этому поводу?

— Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. И если мы начинаем рассуждать, что русское христианство самое главное на свете, то у нас — большие проблемы, которые ставят под вопрос нас как христиан. Что же до возрождений… В истории их и не было. Были отдельные сравнительно большие обращения. Как-то раз некоторое количество людей подумало, что в миру ничего хорошего не получается, и ушло вслед за Антонием Великим спасаться в пустыню, хотя Христос в пустыне, заметим, провел всего сорок дней… В XII веке, когда пришли нищенствующие монахи, многие вдруг почувствовали, что их жизнь как-то с Евангелием расходится, и стали устраивать отдельные островки, монастыри, чтобы было по Евангелию. Потом опять думают: что-то не то. И решают пробовать не в пустыне, не в монастыре, а в миру близко к Евангелию жить, но отгородившись обетами от мира. Однако и это не сильно влияет на общество.

— В 70−е годы в Советском Союзе в церкви пошло много народу, не говоря уж про 90−е. Что это, если не попытка возрождения?

— В 70−е годы в церковь пришла, если так можно выразиться, интеллигенция. И когда она «обратилась», можно было заметить, что она не то что не проявила христианских свойств, она, как оказалось, перестала проявлять и интеллигентские свойства.

— Что значит — интеллигентские?

— Которые отдаленно что-то христианское воспроизводят: быть деликатным, терпимым, не хватать себе, не отрывать другому голову и так далее… Что такое мирской образ жизни? Это — «хочу», «желаю», то, что в Евангелии называется «похоть», «похотение». И мирской человек просто живет, как ему хочется. Так вот. В начале 70−х некоторое количество начитавшихся Бердяева или Аверинцева стали ходить в церковь. Но что вы думаете? Они ведут себя, как и прежде, как им хочется: раздвигая толпу, расталкивая всех. Они того же Аверинцева на его первой лекции чуть не рвут на части, хотя на этой лекции он говорит о простых евангельских вещах: кротости и терпении. А они, отпихивая друг друга: «Мне! Мне кусок Аверинцева хочется!» Конечно, можно все это осознать и покаяться. Но много ли вы видели людей, которые приходили каяться не только в том, что пили или прелюбодействовали? Покаяться в прелюбодеянии — это пожалуйста, это единственный грех, который они помнят и осознали, что, впрочем, не мешает им потом бросить жену… А что гораздо больший грех быть гордым, важным, нетерпимым и сухим с людьми, отпугивать, грубить…

— Об изменах супругов вроде бы в Евангелии тоже очень строго сказано?

— Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак — это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

— А если не напрасно, а по делу?

— Я плохой библеист, но уверена, что здесь слово «напрасно» — интерполяция. Христос не произносил его. Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

— То есть как противник?

— Нет. Это значит: да будет он как человек, который не понимает такого типа разговора. И ты тогда отойди в сторону и предоставь место Богу. Эта фраза — «предоставьте место Богу» — повторяется в Писании с завидной частотой. Но много ли вы видели людей, которые эти слова услышали? А много ли мы видели людей, которые пришли в церковь и осознали: «Я — пустой, у меня ничего нет, кроме глупости, хвастовства, хотений и желания самоутвердиться… Господи, как ты это терпишь? Помоги мне исправиться!» Ведь суть христианства в том, что оно переворачивает всего человека. Есть пришедшее из греческого слово «метанойя» — перемена мышления. Когда все, что считается важным в мире — удача, талант, богатство, свои хорошие свойства, — перестает быть ценностью. Любой психолог скажет тебе: верь в себя. А в церкви ты — никто. Никто, но очень любимый. Там человек, как блудный сын, оборачивается к отцу — к Богу. Приходит к нему, чтобы получить прощение и какое-то присутствие хотя бы во дворе у отца. Отец к нему, нищему духом, склоняется, плачет и пускает его вперед.

— Так вот в чем смысл выражения «нищие духом»?

— Ну да. Все думают: чтобы это такое могло быть? Но как бы это ни толковать, все сойдется к тому, что у них ничего нет. У мирского человека всегда что-то есть: мой талант, моя доброта, мое мужество. А у этих нет ничего: они во всем зависят от Бога. Уподобляются детям. Но не потому, что дети — прекрасные чистые существа, как утверждают некоторые психологи, а потому, что ребенок беспомощен совершенно. Он не существует без отца, он не сможет поесть, не научится говорить. И нищие духом — такие. Приход в христианство означает, что какое-то количество людей будет жить невозможной с мирской точки зрения жизнью. Конечно, случится и такое, что человек по-прежнему будет делать то, что нам, жалким, несчастным и смешным, свойственно. Может надраться как сивый конь. Может влюбиться не тогда, когда надо. В общем, все человеческое в нем останется. Но отсчитывать поступки и мысли ему придется от Христа. И если человек принял, открыл этому не только сердце, но и разум, то обращение в христианство произошло.

Партийность вместо любви
— Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?

— Думаю, что нет. А иначе получается, что, придя в церковь, мы просто пришли в новое заведение. Да, оно красивое, да, там дивное пение. Но очень уже опасно, когда говорят: мол, люблю такую-то церковь, потому что там поют хорошо… Уж лучше бы помолчали, честное слово, потому что Христос-то нигде не пел. Придя в церковь, люди оказываются в заведении, где все наоборот.

— Это в идеале. А на самом деле?

— На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче — католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия — икона Христа, для других — наоборот, не икона. Еще у нас ведь как принято у многих? Причастился, вышел на улицу, всех презираю, кто не воцерковился. А ведь мы вышли к тем, к кому Спаситель нас послал. Назвал нас не рабами, но друзьями. И если ради идеи, убеждения и интереса мы начинаем гнобить тех, кто живет не по нашему «закону», тогда мы не христиане, правда. Или вот есть статья у Семена Франка, где он говорит про красоту православных храмов: да, мы увидели мир дивной красоты и очень его полюбили, и поняли, что это самая важная вещь на свете, но вокруг нас люди, которые этого не понимают. И есть опасность, что мы начнем с ними бороться. А мы, к сожалению, движемся в эту сторону. Например, история с чудом Благодатного огня. Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг, это же потрясающе! Получается, что люди, родившиеся, скажем, во Франции, где католичество, отвержены от Бога. От Бога, который говорит, что христианину надо, как солнце человеку, светить на правых и неправых! Какое все это имеет отношение к Благой вести? И что это, если не партийные игры?

— По сути, это фарисейство?

— Да. А ведь Христос если кого-то и не прощал, то только «самоправедных», то есть фарисеев. Нельзя жизнь по Евангелию построить с помощью закона: не сходится, это не Эвклидова геометрия. И еще у нас восторг перед силой Бога. Но зачем? Таких религий полно. Любая языческая религия восторгается силой бога, магией. Александр Шмеман пишет, да, может, и раньше писали, что христианство не религия, а личная связь со Христом. Но что происходит? Вот молодые парни, улыбающиеся, переговаривающиеся, идут к причастию… А сзади старушки с палочками, после операции. И парням даже в голову не придет пропустить бабушек. И это сразу после литургии, где в очередной раз все было сказано! Я несколько раз не шла причащаться от злости на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась». Потому что посмотришь, и уже в душе делается такое, что не то что причащаться, но стыдно и на церковь смотреть. Причастие — не магический акт. Это Тайная вечеря, и если вы пришли справить с Ним вечно теперь справляемый вечер перед Его смертью, то постарайтесь услышать как минимум одну вещь, которую Христос добавил в Ветхий Завет и которая перевернула всё: «…да любите друг друга, как Я возлюбил вас…»

— Обычно цитируется «Не делай того, чего не хочешь себе».

— Да, любовь для всякого хорошего человека означает это золотое правило. Вполне резонное: не делай того-то и спасешься. Ветхозаветная матрица, которую взяло потом мусульманство. А любовь христианская — это душераздирающая жалость. Человек может тебе вообще не нравиться. Он может быть тебе абсолютно противен. Но ты понимаешь, что, кроме Бога, у него, как и у тебя, защиты нет. Часто ли мы видим даже в нашей церковной среде такую жалость? К сожалению, даже эта среда у нас пока еще чаще всего неприятная. Даже само слово «любовь» в ней уже скомпрометировано. Угрожая девчонкам адским огнем за аборты, священник говорит: «А главное — любовь…» Когда это слышишь, даже при полном непротивлении возникает желание взять дубину хорошую и…

 

— Разве аборты — не зло?

— Зло. Но они — вещь глубоко частная. И если главное христианское занятие — это борьба с абортами, то в этом есть какая-то прелесть — в изначальном понимании этого слова. Предположим, какая-то девушка захотела, как всякий нормальный человек, любви и попала в положение, в котором трудно рожать. И священник говорит ей, что если во время аборта она умрет, то сразу попадет в ад. А она топает ногами и кричит: «Я ни в какую вашу церковь не пойду!» И правильно делает, что топает. Ну давай, христианин, иди запрети аборты и еще пугай адом девчонок, которые слышали, что выше влюбленности нет ничего и что отказывать нельзя никому, потому что это старомодно, или не по-христиански, или еще пятое-десятое. Ужасно, но у католиков привычки такие…

— А у православных?

— У нас больше по другой части: спрашивают, можно ли держать собак в доме, где иконы висят, ну и одна из главных тем — пост. Какие-то страннейшие языческие штуки. Помню, когда только начинала вести передачу на маленьком церковном радиоканале, задали мне вопрос: «Скажите, пожалуйста, очень ли большой грех, если я до звезды на Сочельник поем?» Я чуть не расплакалась тогда в эфире и два часа говорила о том, о чем мы сейчас с вами разговариваем.

Отвергнуться себя
— И как же тут быть?

— Но ничего такого уж страшного в этом нет. Когда у нас так долго не было понятия греха, а потом за грех стали принимать что угодно, кроме себялюбия, «умения жить», своеволия, уверенности в своей праведности и настырности, надо все начинать заново. Многим приходилось начинать заново. И кто имеет уши слышать, да слышит. Вот, например, блаженный Августин, великий святой. Он был умен, он был известен, у него была замечательная карьера, если мерить нашими понятиями. Но ему стало трудно жить, что очень типично.

— Что значит: Августину стало трудно жить?

— Это когда начинаешь осознавать, что что-то не так. Сейчас люди снимают подобное ощущение тем, что идут в красивую церковь и слушают красивое пение. Правда, потом они чаще всего начинают все это ненавидеть или становятся ханжами, так и не услышав, что сказал Христос. Но с Августином было не так. К нему пришел один приятель и говорит: «Вот смотри, Августин, мы с тобой хоть и ученые, а живем, как два дурака. Ищем мудрости, и все не там». Августин очень разволновался и выбежал в сад. И услышал откуда-то: «Возьми прочти!» Кажется, это мальчик на улице кому-то кричал. А Августин услышал, что это к нему. Вбежал в комнату и открыл Евангелие. И попал на послание Павла, на слова: «Облекитесь в Господа Иисуса Христа и попечения о плоти не превращайте в похоти». Простые фразы: отвергнись себя и возьми крест, и заботы о себе не превращай в свои идиотские желания, и пойми, что самый главный мирской закон на свете — делать то, что моей голове или, не знаю чему там еще, хочется — для христианина не имеет никакого значения. Эти слова полностью изменили Августина.

— Вроде бы все просто. Но почему человеку так редко удается отвергнуться себя?

— Христианство на самом деле очень неудобно. Ну, скажем, попустили кому-то быть начальником, и он должен подумать о том, что вести себя по-христиански в такой ситуации очень трудно. Сколько ему нужно мудрости! Сколько надо доброты! Он о каждом должен думать, как о себе, а в идеале — как Христос о людях. Должен ставить себя на место каждого, кто под ним ходит, и печься о нем. Или, вот, помню, спрашивали, почему, когда у меня была такая возможность, я не эмигрировала. Я отвечала: «Потому что этим убила бы родителей. Они бы не решились уехать и остались здесь, старые, больные и одинокие». И подобный выбор у нас на каждом шагу. Вот, например, залил вашу квартиру кто-то сверху, и у него нет денег, чтобы компенсировать вам ремонт… Можно подать на него в суд или начать с ним скандалить и этим отравить ему жизнь. А можно оставить все как есть, и потом, если появится возможность, сделать ремонт самому. А еще можно уступить очередь… Быть тихим, а не важным… Не обижаться… Совсем простые вещи. И чудо перерождения произойдет постепенно. Бог почтил человека свободой, и только мы сами, по собственной воле, можем сломиться. А потом все сделает Христос. Надо только, как писал Льюис, не бояться приоткрыть доспехи, в которые мы закованы, и пустить Его в сердце. Одна только эта попытка совершенно меняет жизнь и придает ей ценность, смысл и радость. И когда апостол Павел говорил «Всегда радуйтесь!», он имел в виду как раз такую радость — на высочайших вершинах духа.

— Он еще говорил «плачьте с плачущими»…

— Штука в том, что радоваться умеют только те, кто умеет плакать. Разделяет с плачущими их горести и печали и не убегает от страданий. Христос говорит, что плачущие блаженны. Блаженны — значит счастливы и имеют всю полноту жизни. И Его обещания отнюдь не небесные, а земные. Да, страдания ужасны. Однако когда люди страдают, Христос предлагает: «Придите ко Мне, все страдающие и обремененные, я успокою вас». Но с условием: возьмите иго Мое на себя и обретете покой душам вашим. И человек действительно обретает покой. Причем покой глубинный, а совсем не то, что он будет как замороженный какой-то ходить: просто он начинает жить не в суете, не в раздрызге. И тогда состояние Царствия Божьего наступает здесь и сейчас. И может быть, узнав его, мы сможем помочь и другим. И вот тут очень важная вещь. Христианство — не средство спасения. Христианин — не спасаемый, а спасающий.

— То есть он должен проповедовать, помогать ближнему?

— Не только. Самое главное — он вносит в мир крохотный элемент другого типа жизни. Вот моя крестная, нянечка, внесла такой элемент. И я забыть не смогу никогда, что видела такого человека и знала его. Она была совсем близкой к Евангелию. Безденежная слуга, она жила как совершенная христианка. Никому никогда не сделала зла, не сказала обидного слова. Помню, только один раз… Я была еще маленькая, родители уехали куда-то, а я каждый день писала им письма, как мы договорились. И вот одна женщина, которая была у нас в гостях, смотрит на это и говорит: «Ну как бороться с чувством долга у ребенка? Никогда, деточка, не делай того, чего не хочется. И будешь счастливым человеком». И тут моя нянечка побледнела и сказала: «Простите нас, пожалуйста. У вас — свой дом, у нас — свой». Так один раз за всю мою жизнь я услышала от нее резкое слово.

— Ваша семья, родители, были другими?

— Моя бабушка, Марья Петровна, тоже никогда не повышала голос. Она ушла из школы, где работала учительницей, потому что там надо было говорить антирелигиозное. Пока дедушка был жив, она при нем ходила настоящей дамой: в шляпке, в пальтишке строгом. А потом переехала к нам. И ей, очень жесткому, видимо, по типу человеку, было с нами, безалаберными, нелегко. Вот моя мама, ее дочь, вот ее невенчанный муж, кинорежиссер и вообще богема… Про то, что он еврей, бабушка не говорила никогда, потому что нормальный христианин не может быть антисемитом. А сколько она со мной перемучилась! Я, семнадцатилетняя кретинка, не учившаяся в школе, попала в университет и там чуть с ума не сошла от восторга, успехов, влюбленностей… И если вспомнить все глупости, которые я делала! Влюбилась и утащила дедушкино обручальное кольцо, считая, что великие чувства, которые я испытывала, дают мне право набить ватой это кольцо, надеть его на палец и с ним ходить. Нянечка, наверное, мягче бы сказала, а бабушка жестко: «Не делай этого. Глупости».

— И это — жестко?

— Для нее — очень. А мама, чтобы я одевалась более модно, чем я считала возможным после бабушкиного и нянечкиного воспитания, могла биться головой о стену, чтобы доказать мне что-то. Но ее, истерзанную богемной жизнью, тоже чуждой ей по ее воспитанию, которую она, однако, вынуждена была вести, нельзя судить. И всегда она считала, что должна меня отговорить от веры, поскольку я себя гублю. Даже Мессинга приглашала привести меня в чувство. Нет, она не боролась с христианством, просто понимала, что дочке будет тяжело. И не потому, что мы жили в Советском Союзе, где объявили, что Бога нет. В любом веке родители стараются отговорить детей от христианства.

— Даже в христианских семьях?

— Ну вот, например, Антоний Великий, преподобный Феодосий, Екатерина Сиенская, Франциск Ассизский… Все четыре истории у родителей-христиан. И все о том, что у всех дети — люди как люди, а мой ребенок — кретин. Феодосий не хочет одеваться так же шикарно, как положено ему по классу, и много сил и времени отдает добрым делам. Екатерина каждодневно заботится о больных и бедных, спит по часу в сутки, вместо того чтобы гулять с подружками и заниматься домом. Франциск отказывается от веселой жизни и отцовского наследства… Такие штуки ведь всегда считались ненормальными. Ну а сейчас, когда понятия «успех», «карьера», «удача» стали практически мерилом счастья, — тем более. Притяжение мира очень сильное. Такого не бывает почти: «встать на голову», по Честертону, и так жить.

— Какой же смысл во всем этом, если только единицы становятся христианами?

— А ничего массового и не было предусмотрено. Христос не случайно же говорил такие слова: «закваска», «соль». Такие крохотные отмеры. Но они меняют все, они меняют всю жизнь. Держат мир. Держат любую семью, даже ту, где дошли до абсолютного безобразия: где-то, кто-то, какими-то молитвами, каким-то подвигом. Там же целый мир этого на первый взгляд странного открывается: когда легко — делай, когда трудно — говори, когда невозможно — молись. И это работает.
И еще смирение, с помощью которого только и можно преодолевать торжествующее вокруг зло.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/19/interview_hristianstvo_eto_neudobno/
_________________

Ирина, спасибо большое за статью. Очень много полезного из нее можно почерпнуть.

А меня несколько покоробило, как легко автор "ставит на место" святых отцов (а что на них равняться? Есть Честертон и прочие...), "переводит" Евангельские тексты (тоже не так, как в святоотеческом толковании), притягивая к ним за уши тот смысл, какой ей кажется правильным, сводит жизнь большинства православных к обсуждению постов и стилизации быта "под христианство"... Зачем-то оправдывает аборты (хотя как можно оправдать убийство тем, что тебе сейчас нелегко в результате твоих же собственных действий???)... Что за дьявольская мысль: "Зло - вещь глубоко частная"? Так не бывает! И священники не угрожают адом, а предупреждают, и они должны это делать. И большинство из них делают это вовсе не так грубо и карикатурно, как показывает автор.
Не скажу, что все неправильно (если бы так, кто бы читал?), но многое отталкивает и настораживает.
Особенно показательна фраза: "Я плохой библеист, но уверена..."
С таким даже спорить невозможно.
Вообще, мне показалось (это только мое мнение), что человек в прелести, очарован своим видением христианства, и все, что этому видению не соответствует (вплоть до Святых Отцов), либо переиначивает и придает другой смысл, либо выкидывает за борт, либо осмеивает.
Читайте лучше Святых Отцов, а если трудно, есть и хорошие современные авторы: А.Сурожский, И.Сан-Францисский, С.Сахаров и другие. После этих авторов остаются совсем другие впечатления, и подобные статьи воспринимаешь иначе.
Это я не Вам, Ирина, это я начинающим. А почему Вы прельстились этой статьей - для меня загадка...

Котик, я не понимаю вашу реакцию на любые попытки человека высказать свое мнение по любому вопросу. У вас такая реакция встречается уже не в первый раз. Я написала о том, что мне статья понравилась не потому, что считаю мнение данного автора истиной в последней инстанции, а потому, что многие мысли мне также близки. Неужели вы считаете, что если человек - христианин, то у него нет и не может быть какого-нибудь своего отношения к некоторым проблемам? Неужели ваше отношение здесь будет являться самым верным?
Господь ведь не зря создал человека мыслящим и способным к творчеству.
Ничего плохого в данной статье я не увидела. А по поводу того, что православные люди часто забывают о внутреннем содержании православия, заменяя его внешним, то эта проблема действительно существует(об это в статье  кое-что написано). Не надо уподобляться бабушкам, которые сидят в церкви на скамеечке, и не забывают сделать замечание (часто не в очень вежливой форме) молоденькой девушке, которая пришла может быть в первый раз в церковь без платочка и на каблуках. При мне была такая ситуация, и я поняла, что возможна эта девушка в церковь больше не придет, а если придет, то не очень скоро. А как вам замечания по поводу того, что свечку обязательно надо правой рукой ставить, иначе будет что-то ужасное? Мы просто забывем за всем этим истину и отпугиваем тех людей, которые может быть и готовы к приходу в церковь, но сталкиваясь с таким отношением не видят за всем этим внешним внутреннего духовного православия.

А Святых Отцов, конечно же надо читать.

Форум для того и существует, чтобы мы могли высказывать свое мнение. Извините, если я высказываюсь резко.
Если это объяснит мое поведение, я хочу, чтобы за каждым словом стоял смысл, и смысл правдивый. Если я в этом сомневаюсь или вообще не вижу такого, я об этом говорю.
Я буду только рада, если мне покажут, что он все же есть. Я жду этого. А пути, которые ведут в тупик, я думаю, надо "высвечивать".
Что касается несовершенств нас, христиан, то, по-моему, это вовсе не ставит под сомнение истинность наших намерений. Просто не со всем еще в себе справляемся.
А вообще, Вы, наверное, правы, что-то Фантомас (т.е. Котик) разбушевался.  ;D

мнение, конечно, у Вас никто не заберет и высказывайтесь на здоровье, сколько хотите..
но хотя бы из уважения к этому достойному человеку,

Наталия Трауберг — выдающийся переводчик с английского, французского, испанского, португальского и итальянского. Человек, открывший русскому читателю христианского мыслителя Гилберта Честертона, апологета Клайва Льюиса, евангельские пьесы Дороти Сейерс, печального Грэма Грина, кроткого Вудхауза, детских Пола Гэллико и Фрэнсис Бернетт. В Англии Трауберг звали «мадам Честертон». В России она была инокиней Иоанной, членом правления Библейского общества и редколлегии журнала «Иностранная литература», вела передачи на радио «София» и «Радонеж», преподавала в Библейско-богословском институте св. апостола Андрея.

и к тому же уже находящемуся в Царстве Небесном не стоит так отзываться...поспокойнее, пожалуйста

Интервью действительно полезное, спасибо за размещение

Да, теперь мне стыдно за себя. Об умершем человеке так действительно нельзя говорить, как я. Урок будет мне, спасибо!
А все звания, регалии и даже иночество не спасает человека от ошибок, я не могу ставить это в авторитет в данном случае, уж извините.
Тем не менее, еще раз прошу прощения за критику умершего и думаю, в целом, хорошего (уж точно лучше меня) человека.

Котик, я с вами согласна в том, что авторитетов надо выбирать с большой осторожностью. Я вас поняла, что вы имеете в виду в данном случае. Просто лично мне нравится общаться с умными людьми на различные темы. Это вовсе не значит что они для меня - авторитет. Просто человек может подать какую-то крупицу мысли, которая окажется пищей для дальнейших размышлений и возможно новых открытий в самом себе. Мне кажется в этом нет ничего плохого. Говорят, что мудрый и у глупого найдет чему научиться, а глупец и у мудреца не найдет ничего полезного.
Конечно можно ко всякому мнению относиться с долей здоровой критики, но нельзя его совершенно запретить человеку высказывать(хотя есть исключения, но их немного: например-богохульства надо пресекать на корню).

Я думаю, я действительно перешла границы здоровой критики. Но меня очень задели места в этой статье, о которых я высказалась в самом начале. Особенно задело, как походя принизили святых Отцов. Я их очень люблю, уважаю, мне просто больно читать такие слова.
Это меня не оправдывает, конечно. Мнение свое о статье я не изменила, но о людях постараюсь высказываться аккуратнее. Человек, безусловно, не исчерпывается своими ошибками.

Ирина, скажите, пожалуйста, а Вы-то разделяете мнение автора приведенной Вами статьи? Вы никак не прокомментировали мои замечания о ней, и я не поняла Вашего отношения. Вы действительно видите в ней признаки "настоящего христианства"?
И еще вопрос: Ваш муж какого о ней мнения?

Мужу статью еще не показала. Он занят, много работает.
Мне статья очень нравится. Живой, здравомыслящий ум, никакой "благочестивой сусальности", никакого противоречия Евангелию или св.Отцам не нашла. Умно, остро, справедливо.
В наше время мы крайне нуждаемся в здоровой критике.

Удивительно... А мне показалось, в статье много протестантского. Все-таки при случае спросите мужа, если у него будет свободная минутка. Потому что это не только мое мнение, и хотелось бы сделать правильные выводы.

Мужа обязательно спрошу.
Но речь идет о самом главном: любое дело, делаемое без ЛЮБВИ не спасительно. На сегодня написано много интересных статей на эту тему, напр."Берегитесь неофита"
Кроме того, на Радонеже работают люди, хоть порой и оригинальные, но исключительно православные.
Если Вас смутили ссылки на некоторыз западных писателей, то К.С.Люис, например, по духу, невероятно глубоко православный человек. Об этом, кстати и вл.Антоний Сурожский писал.
А то, что Вас смутило  "Я плохой библеист, но уверена...", на славянский язык Священное Писание переводилось, но за счет разницы языковой вместимости, особенно с греческого, многие слова можно переводить различно. Я знаю, правда тоже со слов, но священников, которые владеют и греческим и словянским, что неточности существуют.

О Льюисе и Честертоне у меня мнение хорошее, ссылки на них меня нисколько не смущают. И неточности перевода тоже - я знаю, что они действительно есть, о некоторых из них я прослушала лекции. Просто само заявление человека, что он не профессионал в данном вопросе, но уверен в своей правоте наперекор мнениям знатоков, указывает на искаженное его восприятие себя (гордыня?) и, следовательно, здесь очень вероятно искаженное понимание учения Христова.
Меня смущает и другое. Постараюсь раскрыть.
1. Чем плоха "благочестивость святых отцов"? Почему надо от нее отходить, а не стремиться к ней?
2. Отношение к монастырям и к уходу от мира - явно близко к протестантскому.
3. Отрывок из Евангелия о верности супругов друг другу приведен не полностью, что искажает его смысл. В полном варианте сказано, что развод был разрешен Моисеем только из-за жестокосердия людей, а Христос вряд ли хотел видеть в своих учениках жестокосердие. К тому же никто из святых Отцов ТАК не трактовал этот отрывок. Проверьте.
4. Про "язычника и мытаря" я тоже нигде не встречала подобной трактовки.
5. Такие фразы : "Я несколько раз не шла причащаться ОТ ЗЛОСТИ на это все. А потом на радио «Радонеж», оно обычно в воскресенье, говорила слушателям: «Ребята, сегодня из-за вас не причащалась»" заставляют задуматься о том, что человек все-таки сам неправильно понимает смысл слов "любовь", "смирение" и объяснять их правильно в принципе не может.
6. Глубоко задела мысль о том, что зло - вещь "глубоко частная". Мысль, повторяю, дьявольская. Потому что Писание и святые Отцы говорят об обратном. Адам согрешил, а пал весь мир. И мы сейчас рождаемся с первородным грехом. Где же частность?
7. Священники, повторяю, не могут и не имеют права благословлять аборты, и должны предупредить человека о том, что он совершает смертный грех. Оправдание абортов со стороны автора (якобы всякие случаи бывают, финансы не позволяют и т.д.) тоже  противоречит и святым Отцам, и Социальной Концепции РПЦ. Позвольте мне согласиться с РПЦ, а не с автором.

В статье много правильных мыслей, я с Вами согласна. Но и капля дегтя делает бочку меда непотребной, а здесь концентрация этого "дегтя", на мой взгляд, слишком высока, и это сообщает статье дух, чуждый православию.
К понятным и признанным вещам в православии (отвержение фарисейства, превозношение любви к Богу и ближнему) примешиваются сомнительные взгляды автора, и преподносятся они как самые православные, православнее "благочестия святых Отцов".
Я нигде в своих комментариях не высказала свое личное недовольство, я старалась указать лишь расхождения мнения автора с позициями традиционного православия, так что неофит я или нет, значения тут не имеет. А за чистоту веры христиане боролись всегда, и мое неприятие этих "новых веяний" вполне объяснимо.
Мое же личное, неофитское, мнение таково, что подобное "расширение" взглядов (на разводы, аборты) противоречит учению Христа.
Тем не менее, если Вы считаете позицию автора правильной и соглашаетесь с ней по тем спорным пунктам, которые я привела, то хотелось бы привлечь к нашей дискуссии человека более осведомленного, чем мы, почему я и спрашивала мнение Вашего мужа. Было бы хорошо, если бы наши "опытные" форумчане тоже высказали свои мнения, - хочется прийти к верным выводам. Я ведь не просто свою точку зрения оправдываю, я хочу докопаться до правды  :)

 Отвратительная статья. Насквозь пропитанная русофобством, феминизмом и антиправославием.
У дьявола тоже есть умные и благие мысли, но все они ведут в погибель.
Аборт, это убийство. Убийство беззащитного ребёнка. Нет оправданий!

Котик, Вы такое христианство предпочитаете?
Простите, должна написать Вам обстоятельный ответ, но для этого необходимо достаточно много времени. Постараюсь его скоро организовать. :)

Ирина, автор предыдущего высказывания оказался просто более резок в словах, чем даже я. Но у меня после первого прочтения тоже были очень горячие и негативные эмоции, если помните. Действительно может вызвать гнев, когда елейными словами нас пытаются увести от правды, для кого-то это и соблазн. Но гнев пройдет, а наш выбор останется с нами. Поэтому хочется, чтобы он был верным.

Автор статьи просто умничает, если не сказать большего - в прелести. Согласен с Котиком полностью.

Здравствуйте, братья и сестры! Мне кажеться, что  статья не принесла пользы  посетителям этого форума......  Особенно смутили слова об аборте, ГРЕХ- ТО КАКОЙ!!!!!

Ирина, у меня сложилось впечатление, что Вы сами невнимательно прочитали приведенное Вами интервью, иначе никак не могу объяснить Вашу позицию. В нем просто невозможно не заметить целый ряд вещей, ничего общего с Православием не имеющих, и даже враждебных к нему. Скажу больше, эта статья может нанести большой вред людям, неокрепшим в Вере. Я целиком согласен с позицией Котика, не хочу повторяться, только если позволите приведу несколько ярких постов с других форумов:

"Данное интервью, скорее всего неосознанная, но все же мелкая провокация, механизм ее чрезвычайно прост и эффективен: вот умная, заслуженная и пр. женщина рассказывает нечто душевно безукоризненно правильное и положительное - как не одобрить и не согласиться. И вот в этом наборе абсолютно правильных высказываний под эгидой православной веры вставлены вещи, с Православием не имеющие ничего общего. Результат: та часть читателей, для которых разница между католичеством и православием - лишь в абстрактном "филиокве" и направлении крестного знамения - спокойно и безоговорочно проглатывает эти суждения вместе с этим красивым и приятным "гарниром". Этим обеспечен и прекрасный механизм защиты: любой, высказавшийся против - подвергается бичеванию, как немилосердный, судящий, буквоед от веры и пр.(эпитетов можно насобирать много). Попробую пояснить свою позицию еще раз. Я ценю Н.Т., как прекрасного блестящего переводчика, сделавшего много хорошего для Церкви, но, если бы на этом ее церковная деятельность и ограничилась - все было бы прекрасно. Но вот когда она ринулась в богословие и вероучение... повторилась судьба всем известной Ж. Бичевской. Что касается обвинений в осуждении, то о каком осуждении речь? Здесь просто дается попытка пояснения, что некоторые ее воззрения с Православием общего ничего не имеют - и только. Есть понятие доброты и милосердия, но есть и грех человекоугодия. Не очень хорошо, когда их смешивают.

Аборты - вещь глубоко частная. В ее (Н.Т.) понимании аборты - частный вопрос, а священник, говорящий, что аборты - страшный грех - немилостивый жестокий злодей, доставляющий душевную боль девчонке, для которой постельные отношения вне брака - нормальное явление (ведь так почти все живут!). В моём представлении - это проявление любви, любви, пытающейся остановить человека от страшного греха, задуматься о его последствиях - пусть это и больно и очень неприятно.
Если же она (пресловутая девчонка ) - заявит, что ей такая церковь не нужна - ничего против не имею: свобода выбора - пусть ищет такую "церковь" - где можно все, где это узаконенное убийство - мелкая ошибка, где тебе место в раю забронировано заранее, что бы ты не сотворил. Замечу, что именно такая "церковь" в понимании многих "широко и свободно мыслящих" христиан, не "зашоренных" догмами и обрядами - и есть проявление истинной любви. Но, каков результат этой "любви" - столь приятной и льстящей самолюбию?

Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. Господь всю Священную Историю выбирал именно народы!!! И Святые Отцы говорили, что задача России и русского народа хранить Православие на конец времен, когда будет всеобщее отступление.

Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?   Святитель Николай Чудотворец сам Ария-еретика по щеке ударил за то, что тот своей ересью хулил Бога, а тут нам терпимость проповедывают. Нет ничего общего у Христа с диаволом, и молчанием и Бог предается!!! Терпимость зла равна с ним соглашательству!!!

Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг. А вот это, простите классический экуменизм в чистом, незамутненном виде. Все таки различать истинность Соборной Апостольской Церкви от еретических течений нужно, а то так можно далеко уйти.

Христианство — не средство спасения. Христианин - не спасаемый, а спасающий. А Господь сказал, что только он есть дверь и только чрез него спасение!!!»


Вот какая незадача. Я прочёл Ваше интервью (блестящее). Дело в том, что я не верующий. Но почему же я согласен с тем, что говорила Наталья Трауберг?"

Хотя бы по духу статья лично мне неприятна :(

Статья справедливая. И, кстати, не сводится к теме абортов, а совсем о другом - вечно мы всё с нашим русским максимализмом доводим всё до абсурда и компраментируем даже самые возвышенные идеалы.

Ну хорошо, выдалось у меня наконец время и попробую ответить на все вопросы.
Но первое мое обращение к Сергею.
Сережа, миленький! Ну какой смысл надергивать всякую всячину с разных форумов, когда даже ведь и Вы не знаете кто пишет. А поругать вдь всегда проще. Найти изъян - труда не составляет. Найти хорошее и полезное всегда сложнее...
Теперь у меня вопрос к тем, кому интервью так не понравилось: доводилось ли вам самим когда-нибудь самим давать интервью? Вы даже себе представить не можете, насколько может быть искажена ваша мысль в простейшей обработке журналиста, даже очень вам симпатизирующего. В любом разговоре существуют интонационные акценты, которые черезвычайно важны, как например в случае с ""благочестивость святых отцов". Уверяю вас, что Наталия Трауберг ничего против святых отцов не имела, но вполне понимала, что их благочестивости любому из нас нужно очень много пудов соль съесть, а начинать лучше с маленького и медленно, но верно продвигаться в правильную сторону.
Насчет развода... Коток, милая, Вы хотите, чтобы в интервью было охвачено все богословское учение, а беседа вероятно была оживленная, вот журналист так ее и записала.
Однако Вы забываете, что церковный развод существует и дается св.Синодом или правящим архиереем в определенныс лучаях. Кроме того, дается и благословение на вступление в брак. Этого тоже нет в Евангелии, однако есть практика Церкви.
Про "язычника и мытаря" я что-то в тексте не нашла, простите (у меня просто нет возможности)
Насчет слов "от злости", замените на "от возмущения... Люди-то мы живые(!) Или Вы хотите, чтобы интервью брали только у "святых"?  Так таких по пальцам считать можно, а вот беседы со "святошами" мне лично читать претит.
Но Вы поторопились с оченкой богословских знаний Натальи Леонидовны. Она дает прекрасное и глубокое объяснение христианской нравственности, правда не погружая ни ее, ни себя в форму смиренничиния.
Далее Вы перефразировали слова Натальи Леонидовны о зле. Она говорит, что аборты - безусловное зло, но они - вещь глубоко частная. Что есть правда. Мы пытаемся постичь градации греха нашим человеческим умом и одно притянуть за ужи, а другое оттолкнуть подальше. Но если заглянем в Заповеди, то увидим, что они даны нам в такой форме, что совершенно не выделяют один грех перед другим. Т.е. получается ЗАВИДОВАТь так же плохо, как и УБИВАТЬ или ВОРОВАТЬ! Поэтому политические взоры на проблему не имеют к христианству никакого отношения. Аборты - плозо, зависть - плохо, воровство - плохо!!! Нам пришлось с мужем быть 7 лет в одном приходе, где священник посвятил себя этому вопросу до такой степени, что принуждал прихожан ходить на "антиабортные" демонстрации и проповеди вса посвящались этому вопросу. Так что после подобного опыта признаюсь, что сохранение жизни - это хорошо, но к духовной жизни не имеет никакого отношения.
А "глубоко частная" потому, что любое принятое решение является актом свободной воли, ла которую не посягает даже Сам Господь!
И, безусловно, священники не имеют права благословлять на аборты, но и пугать (кстати чисто по католически) тоже не должны. БОГ ЕСТь ЛЮБОВь!!! и если священник не умеет донести до человека именно это, то значит он просто не на своем месте. Требы совершать может и другой.
Я думаю, что Вы приняли вольности языковых оборотов за "новые веяния". Манера высказывать христианские мысли не всегда случается академической. Но о том, насколько нам симпатично или нет поведение человека, особенно отошедшего в Мир иной, лучше мне кажется придерживаться сторону пазитивной...

Сережа, на это я ответила выше, но смею заверить, что статью  прочла.
Да-да, между прочим, Господь первыми выбрал иудеев, а к нам христианство пришло только в Х веке(!) Но если будем этим кичиться, закончим так же, как иудеи!
Ишь как нам сразу в "николаи чудотворцы" захотелось! А между прочим Никийский Собор ОСУДИЛ и ЗАПРЕТИЛ св.Николая за такой поступок и только по заступлению Пресвятой Богородицы запрет был снят!!! Ну не фарисейство ли это, господа?! Сами только 5 мин. назад крест надели, а уже над всеми возвысились! А Господь что, по конфессионной пренадлежности судить будет?? Или за рамками своего огорода жизни нет?? Выходит все погибнут, а мы спасемся?? Наглость-то какая так думать! Да с нас спрос во сто крат выше!

А кто с этим спорит или отрицает?? Но и Серафим Саровский сказал:"Стяжай дух мирен и тысячи вокруг Тебя спасутся!" И к чему бы??

Вот незадача! Оказывается у верующих не должно быть здравого смысла, т.е. должно быть все как-то наизнанку??

Сережа, я могу перенести сюда очень положительные отзывы об этом интервью, причем людей, которых я знаю и уважаю. Например администратора "Доброго слова". Но делать это считаю и лишним и некорректным, у каждого форума своя специфика, свой "дух" который не всем и не всегда нравится.

Далее думаю не стоит более комментировать и дать покойнику покой.
Простите, в следующий раз буду много осторожнее и учту "дух", который здесь не приемлют.

Согласен с Вами и не буду более комментировать, да и не модераторское это дело. Однако должен ответить на Ваше замечание:
Для меня было важно не КТО пишет, а ЧТО пишет. Видимо этим объясняется Ваше мнение и о статье, которую Вы всё равно будете защищать любой ценой. Ни в коей мере не хочу осудить автора, но САМО ИНТЕРВЬЮ, с её слов, либо в журналистской интерпретации, несомненно христианское, но чуждое Православному духу, который здесь приемлют.

Ирина, у меня создалось впечатление, что Вы защищаете автора, а не статью. С этим можно согласиться (хотя бы потому, что судить людей мы не вправе).
Но статья, действительно, получилась совершенно нехристианская, на мой взгляд. И критика направлена именно на статью.
Далее, в Вашем ответе идут Ваши взгляды на те или иные высказывания, - но это только Ваши эмоции и мысли (мы-то критиковали статью с позиций традиционного православия, а Вы опровергаете наши аргументы с позиции своей точки зрения)! С ними (Вашими мыслями) можно спорить (и лучше с каждой в отдельности :)), но, во-первых, это уже будет не обсуждение статьи, а обсуждение Ваших мыслей, а во-вторых, это займет слишком много места (я человек обстоятельный  :)).

Еще интересно вот что: в статье утверждается якобы разрешенность Христом разводов. Но вот читаю Честертона (Вечный человек, часть 2, Загадки Евангелия), которого автор статьи не могла не знать, и что же?! Честертон говорит о том, что Христос, вопреки всем законам того времени, отвергал развод, и неправы те, кто пытается представить дело иначе.
Ирина, ведь, согласитесь, Церковь не дает одобрения разводам, и перечень причин, по которым они допускаются, невелик. Притом допущение - это не оправдание.

А дух у нас на форуме христианский, смею надеяться, и он, безусловно, отличается от духа века сего. Мне показалось, в статье автор хочет сблизить учение Христа с моралью современности (поэтому неверующим эта статья нравится - такое христианство им понятнее). Неужели это стремление не чуждо и Вам?

Вот тут, Сережа, Вы и поймались. Очень важно КТО пишет и не лицеприятия ради, а в случаи критических высказываний это особо важно. К человеку умному и опытному всегда стоит прислушаться, молодому - улыбнуться, а от явного провокатора просто отойти, потому что от "человек некоторых" и правильные слова окрашиваются в форму недобрую. Подтверждением тому недавние события в чукотской епархии.

Я бы попросила Вас объяснить зачем Вы написали эту фразу?

Сергей, я надеюсь, что хоть Вы понимаете, что здесь написали. Потому что я - нет.
Но, все-таки замечу, что если нам наконец доведется называть себя христианами, то тужится в названии православных уже не придется.
Но возможно, что Вы имели сказать, что у Вас или у вас какой-то особый "православный дух", тогда Сделайте одолжение, объясните. Может мы тут не в том "духе" пребываем???

Ну, если хотите так поставить вопрос, то наверное. Статья, как и всякое интервью, ничего из себя не представляет, даже не дает особой информации.

Простите, я не придираюсь к языку, но как статья может быть христианской или нет (кстати, Сергей чуть выше написал обратное). Писал, видимо, секулярный журналист, мы ведь не живем в Византийской империи... К чему такой максимализм? Или по Вашему это и есть удел "христианства"?

Пардон, где Вы увидели эмоции?Очень трудно понимать ваши аргументы, особенно если к "традиционному православию Вы относите :...Думаю, что "мои мысли", которые я все-таки и как-то стараюсь строить на свято-отеческом учении, лучше оставить  в покое. Слишком уж много внимания моей персоне. Но если у Вас есть что-то конкретное и критическое мне на пользу, всегда рада услышать. Только тогда уж лучше в личную переписку.

Ну где же Вы нашли утверждение???????

Думаю, что это уже необходимо вынести в другую тему, но если это сделаю я, по традиции этого форума будет та же реакция. Так что Вам все карты в руки.

Кстати, то, что не нашла вчера, попалось на глаза сегодня
Да здесь и трактовки никакой нет, просто буквальное понимание текста.
Вот всей нашей беседе в подтверждение.
Тоже было и при подписании воссоединения. Самые праведные удалились в расколы. Устала я, господа, от непродуктивно проведенного времени. Беру time-out.

Ирина, мне кажется, Вы все-таки можете понять при желании, что имел в виду Сергей: не все то, что называют христианством, можно признать православным.
К нашему примеру хорошо подходят слова иером.Серафима (Роуза): "...наше право и долг - исследовать их мнения очень пристально, проверяя их не по стандартам туманного "христианства", преобладающего на Западе, которое с готовностью именует "христианским" все, что они "чувствуют" таковым, но по совершенно иным стандартам православного христианства".
И еще он говорит, что дьявол иногда тоже является "в обличии "Ангела света", как раз с целью отторгнуть людей от Церкви Христовой и увести к какому-то иному виду христианства".

Наш язык несовершенен, и христианством мы называем все, что говорит о Христе как о Боге. Увы! Реально, конечно, очень часто эти вещи страшно далеки от истинного учения Христа, и христианством они могут быть названы только в кавычках.
Поэтому мы и выделяем Православие, для нас это синоним истинности.

Я думаю, что Сергей все-таки достаточно грамотный человек, что бы а.самому за себя отвечать и б.ставить ковычки там, где он их подразумевает.

Вы все хотите что-то мне доказать? Вам не понравилась статья? - да на здоровье. Каждый человек имеет право на свое мнение. Только вот к чему за уши о.Серафима сюда притягивать? Цитаты все-таки должны быть к месту. Не о том он писал. Да и жил в совершенно другой среде и другом времени. Его слова, правильные по сути, здесь, уж простите, совсем не к месту. Самого о.Серафима я не знала, он скончался до нашего переезда, а вот и о.Германа и о.Герасима, да у всю платинскую братию хорошо знаю и люблю. И с уверенностью могу сказать, что ни один из них так бы не отреагировал. Промолчали бы в самом худшем варианте, а вот про образ "светлых ангелов" уж точно речи бы не зашло.
Еще раз, спорить я считаю совершенно бессмысленно. Не нравится? ОК. Мне многое не нравится, однако, если даже рот открою на эту тему, знаю, что многих обижу. Зачем? Не лучше ли мне со своим "не нравится" посидеть молча?
Давайте мы с Вами лучше поговорим о чем-нибудь позитивном?! Вот я вчера посмотрела последнюю серию фильма "Земное и Небесное" Выступление покойного Патриарха. Сколько радости! Сколько надежды!

Вверх по течению времени

Что означает быть христианином в XXI веке? Первый приходящий на ум ответ: то же, что и в тринадцатом.

Исповедовать Символ веры. Стараться следовать заповедям Христа. Видеть свою греховность и двигаться путем покаяния. Принадлежать к Церкви и участвовать в Евхаристии.

Все это неотменимо. Однако наша эпоха слишком отлична от минувших веков. Христиане нашего времени делают свой выбор в совершенно иных условиях.

Прежде всего, это — условия мира, прошедшего уже через отрицание и сделавшего вывод: без религии вообще, без христианства в частности и без Православной Церкви в особенности — вполне можно обойтись. Обходится, по сути, большинство, причем — во всех странах.

Выбор меньшинства это большинство воспринимает как весьма неординарный и спорный — особенно когда убеждается в его искренности и цельности. Острые конфликты возникают нечасто, но напряжение чувствуется почти всегда. Итак, быть — стать — христианином в наше время — это поступок гораздо более «авторский», чем во времена, когда хотя бы внешняя церковность поведения была в порядке вещей, а страх Божий воспринимался как чувство коллективное. И это гораздо более сознательный поступок, конечно, потому что ни инерции, ни наследуемой традиции уже нет — собственное сознание приходится включать на полную мощность и собственную волю также.

Кроме того, современный человек — это психологически совсем не то, что человек первых веков христианства. Последнему было гораздо проще признать себя великим грешником, нежели первому. «От скверных устен, от мерзкаго сердца, от нечистого языка, от души осквернены приими моление…» — это написано человеком десятого века и спокойно принято его современниками.

Сегодняшний же человек, получивший это (бесценное, на самом деле!) наследство, совсем не склонен соглашаться с тем, что уста его скверны, а сердце мерзко. Он привык себя защищать. Последние три-четыре столетия утвердили понятие человеческого достоинства не на евангельском отнюдь фундаменте; они воспитали в человеке высокую самооценку, и как следствие — чувствительность и эгоцентричность. Путь к смирению сложен всегда, но для современного человека — в особенности.

Я думаю об этом всякий раз, читая апостольские послания: Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым, ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби и страдания несправедливо, ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки?.. (1 Пет. 2, 18–20) На этом фрагменте многие годы спекулировала атеистическая пропаганда. Однако не исключено, что несчастные (по нашим меркам) слуги (скорее всего, рабы), к которым обращался апостол, стояли на гораздо более простой и короткой дороге ко Христу, нежели мы, свободные обладатели правосознания. Они могли то, чего мы не можем.

Наконец, такая частная трудность: психология эмоционального восприятия. Когда моя будущая бабушка в возрасте десяти лет входила в храм, ее поражала красота, величие и таинственность происходящего.

У нее не было такой проблемы: «Скучно, долго, надоедает». Потому, главным образом, что ее непосредственное восприятие не было развращено, затуплено и перекормлено телевизором и компьютером. Пограничная зона психики, зона непосредственных реакций сохраняла здоровье. «Долго, нудно, утомительно» — это реакция современного пресыщенного и оглушенного человека (не только ребенка, конечно). Она умножается еще и высокомерием, и холодной рассудочной критичностью: «Ничего такого особенного… Что мне здесь могут дать?».

Христианину сегодня нужно справиться с целым пластом таких вот новых и новейших трудностей. Пройти назад то расстояние, которое он вместе со всем человечеством вольно или невольно прошагал вперед. Подняться вверх по течению времени. Вернуться к тому, от чего все ушли. Для начала — к бескомпромиссной христианской моральности. К дисциплине, которая для прочих — жестокость, и к послушанию, которое для них же — насилие над личностью. К самоограничению. И в конечном итоге — ко власти духовного над душевным и телесным.

Современный мир дает такой контрастный фон, что христианину чрезвычайно отчетливо видно, насколько вопреки он живет. Вопреки миру, обществу, самому себе. И не о том даже следует здесь вести речь, что это трудно. Принципиально иные пути тоже, в конце концов, нелегки. Чтобы двигаться христианским путем, нужно верить. А верить современному человеку тоже гораздо трудней, чем человеку Средневековья. Материалистическое сознание продолжает доминировать в большинстве наших бренных черепов — и как через него перешагнуть?

«Фому не оставил еси, Спасе, глубиной неверия погружаемого» — услышав эти слова во время всенощного бдения в начале Фоминой недели, я сразу подумала, что Господь не оставляет и меня, а если бы это было не так, во мне бы не было веры.

В том-то и дело, что у сегодняшнего христианина, столь многое открывающего заново, есть совершенно замечательный шанс убедиться в Господней любви, в Его действенной помощи, без которой нам — никак. Без нее, в частности, невозможно преодолеть то самое «окамененное нечувствие» во время богослужения.

Слова игумена Никона (Воробьева) о том, что камень нечувствия от души отвалит тот, кто отвалил камень от входа в Иисусов гроб (Ангел), имеют непосредственное отношение ко многим из нас. Совсем недавно мы томились и страшно уставали во время службы, мечтали только о том, чтобы она поскорее кончилась… И вот — нам хочется, чтоб она не кончалась как можно дольше. Удивляться себе? Нет, не себе в данном случае следует удивляться.

Однако это тяжкое испытание — быть христианином в современном мире. Тяжкое потому, что христианин ясно, без всяких шор видит, насколько страшно этот мир болен. И надежд на его выздоровление, в принципе, нет. Есть другое — надежда на спасение людей, тех, кто выберет спасительный путь, и некоторых других, может быть, если мы будем за них молиться.

Но дело еще и вот в чем: жизнь в нехристианском мире требует от христиан настоящей солидарности. Вот этого мы, на мой взгляд, не осознаем еще в достаточной мере. Нам кажется, что солидарность — это по части мормонов и баптистов, а она, меж тем, необходима именно нам, православным, больше всего.

Если мы не будем поддерживать и защищать друг друга, нам будет слишком тяжко. То, что у нас сегодня стоит (хотя и частично преодолевается) проблема отношения прихожан друг к другу, проблема излишней придирчивости, агрессии, даже грубости и жестокости — это, выражаясь на древнем секулярном языке, «недооценка текущего момента».

То, что люди, годами встречающиеся в одном и том же храме и прекрасно помнящие друг друга в лицо, не испытывают желания познакомиться и в лучшем случае друг другу кивают — это по меньшей мере странно. Странно потому, что «любовь меж собою» заповедал христианам их Спаситель; потому что христианство по самой природе своей общинно. А еще — потому что не можем мы сегодня позволить себе такую «роскошь»: не дорожить друг другом и отталкивать людей от храма. Перед лицом мира сего мы должны гордиться каждым регулярно приходящим в храм. Сам Спаситель назвал Свое стадо малым, но оно не должно стать меньше по нашей вине.

Марина Бирюкова
Православие и современность (http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7354&Itemid=5)

//" Для меня быть христианином это посвятить себя служению Богу,а иначе никак,иначе Бог не даст мне привилегий"//

никогда вопервых не скажу так. мне не нужны какие то привелении от Бога. По сути от Него мне ничего не надо, мне нужен сам Он. Это как например дружить и быть с счеловеком, потому что он тебя в маке угощает или на машине возит. Я дружу потому что мне нужен сам человек а не его возможности.

Быть христианином - это быть на острие атаки, всегда на связи с Богом.
- Жить цветной, наполненной приключениями, которые захватывают дух, жизнью. Попадать в передряги, выходить с победой из проблем.
- Это на самом деле честь рука об руку с Богом делать великие дела.
- Это значит изменять свой характер и привычки в соответствии с Божьим словом каждый день.
- это значит идти и вести людей в рай
- и много еще чего, что не опишешь словами.