Быть христианином

[Юстас]

 Отвратительная статья. Насквозь пропитанная русофобством, феминизмом и антиправославием.
У дьявола тоже есть умные и благие мысли, но все они ведут в погибель.
Аборт, это убийство. Убийство беззащитного ребёнка. Нет оправданий!

[Irina]

Отвратительная статья. Насквозь пропитанная русофобством, феминизмом и антиправославием.
У дьявола тоже есть умные и благие мысли, но все они ведут в погибель.
Аборт, это убийство. Убийство беззащитного ребёнка. Нет оправданий!

Котик, Вы такое христианство предпочитаете?
Простите, должна написать Вам обстоятельный ответ, но для этого необходимо достаточно много времени. Постараюсь его скоро организовать.

[Котик]

Ирина, автор предыдущего высказывания оказался просто более резок в словах, чем даже я. Но у меня после первого прочтения тоже были очень горячие и негативные эмоции, если помните. Действительно может вызвать гнев, когда елейными словами нас пытаются увести от правды, для кого-то это и соблазн. Но гнев пройдет, а наш выбор останется с нами. Поэтому хочется, чтобы он был верным.

[Next]

Автор статьи просто умничает, если не сказать большего - в прелести. Согласен с Котиком полностью.

[Ольга]

Здравствуйте, братья и сестры! Мне кажеться, что  статья не принесла пользы  посетителям этого форума......  Особенно смутили слова об аборте, ГРЕХ- ТО КАКОЙ!!!!!

[Сергей]

Ирина, у меня сложилось впечатление, что Вы сами невнимательно прочитали приведенное Вами интервью, иначе никак не могу объяснить Вашу позицию. В нем просто невозможно не заметить целый ряд вещей, ничего общего с Православием не имеющих, и даже враждебных к нему. Скажу больше, эта статья может нанести большой вред людям, неокрепшим в Вере. Я целиком согласен с позицией Котика, не хочу повторяться, только если позволите приведу несколько ярких постов с других форумов:

"Данное интервью, скорее всего неосознанная, но все же мелкая провокация, механизм ее чрезвычайно прост и эффективен: вот умная, заслуженная и пр. женщина рассказывает нечто душевно безукоризненно правильное и положительное - как не одобрить и не согласиться. И вот в этом наборе абсолютно правильных высказываний под эгидой православной веры вставлены вещи, с Православием не имеющие ничего общего. Результат: та часть читателей, для которых разница между католичеством и православием - лишь в абстрактном "филиокве" и направлении крестного знамения - спокойно и безоговорочно проглатывает эти суждения вместе с этим красивым и приятным "гарниром". Этим обеспечен и прекрасный механизм защиты: любой, высказавшийся против - подвергается бичеванию, как немилосердный, судящий, буквоед от веры и пр.(эпитетов можно насобирать много). Попробую пояснить свою позицию еще раз. Я ценю Н.Т., как прекрасного блестящего переводчика, сделавшего много хорошего для Церкви, но, если бы на этом ее церковная деятельность и ограничилась - все было бы прекрасно. Но вот когда она ринулась в богословие и вероучение... повторилась судьба всем известной Ж. Бичевской. Что касается обвинений в осуждении, то о каком осуждении речь? Здесь просто дается попытка пояснения, что некоторые ее воззрения с Православием общего ничего не имеют - и только. Есть понятие доброты и милосердия, но есть и грех человекоугодия. Не очень хорошо, когда их смешивают.

Аборты - вещь глубоко частная. В ее (Н.Т.) понимании аборты - частный вопрос, а священник, говорящий, что аборты - страшный грех - немилостивый жестокий злодей, доставляющий душевную боль девчонке, для которой постельные отношения вне брака - нормальное явление (ведь так почти все живут!). В моём представлении - это проявление любви, любви, пытающейся остановить человека от страшного греха, задуматься о его последствиях - пусть это и больно и очень неприятно.
Если же она (пресловутая девчонка ) - заявит, что ей такая церковь не нужна - ничего против не имею: свобода выбора - пусть ищет такую "церковь" - где можно все, где это узаконенное убийство - мелкая ошибка, где тебе место в раю забронировано заранее, что бы ты не сотворил. Замечу, что именно такая "церковь" в понимании многих "широко и свободно мыслящих" христиан, не "зашоренных" догмами и обрядами - и есть проявление истинной любви. Но, каков результат этой "любви" - столь приятной и льстящей самолюбию?

Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. Господь всю Священную Историю выбирал именно народы!!! И Святые Отцы говорили, что задача России и русского народа хранить Православие на конец времен, когда будет всеобщее отступление.

Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?   Святитель Николай Чудотворец сам Ария-еретика по щеке ударил за то, что тот своей ересью хулил Бога, а тут нам терпимость проповедывают. Нет ничего общего у Христа с диаволом, и молчанием и Бог предается!!! Терпимость зла равна с ним соглашательству!!!

Считать, что мы, православные, самые лучшие, потому что только нам, на нашу Пасху Благодатный огонь появляется, а всем остальным — фиг. А вот это, простите классический экуменизм в чистом, незамутненном виде. Все таки различать истинность Соборной Апостольской Церкви от еретических течений нужно, а то так можно далеко уйти.

Христианство — не средство спасения. Христианин - не спасаемый, а спасающий. А Господь сказал, что только он есть дверь и только чрез него спасение!!!»


Вот какая незадача. Я прочёл Ваше интервью (блестящее). Дело в том, что я не верующий. Но почему же я согласен с тем, что говорила Наталья Трауберг?"

[Екатерина]

Хотя бы по духу статья лично мне неприятна

[edapskov]

Статья справедливая. И, кстати, не сводится к теме абортов, а совсем о другом - вечно мы всё с нашим русским максимализмом доводим всё до абсурда и компраментируем даже самые возвышенные идеалы.

[Irina]

Ну хорошо, выдалось у меня наконец время и попробую ответить на все вопросы.
Но первое мое обращение к Сергею.
Сережа, миленький! Ну какой смысл надергивать всякую всячину с разных форумов, когда даже ведь и Вы не знаете кто пишет. А поругать вдь всегда проще. Найти изъян - труда не составляет. Найти хорошее и полезное всегда сложнее...
Теперь у меня вопрос к тем, кому интервью так не понравилось: доводилось ли вам самим когда-нибудь самим давать интервью? Вы даже себе представить не можете, насколько может быть искажена ваша мысль в простейшей обработке журналиста, даже очень вам симпатизирующего. В любом разговоре существуют интонационные акценты, которые черезвычайно важны, как например в случае с ""благочестивость святых отцов". Уверяю вас, что Наталия Трауберг ничего против святых отцов не имела, но вполне понимала, что их благочестивости любому из нас нужно очень много пудов соль съесть, а начинать лучше с маленького и медленно, но верно продвигаться в правильную сторону.
Насчет развода... Коток, милая, Вы хотите, чтобы в интервью было охвачено все богословское учение, а беседа вероятно была оживленная, вот журналист так ее и записала.
Однако Вы забываете, что церковный развод существует и дается св.Синодом или правящим архиереем в определенныс лучаях. Кроме того, дается и благословение на вступление в брак. Этого тоже нет в Евангелии, однако есть практика Церкви.
Про "язычника и мытаря" я что-то в тексте не нашла, простите (у меня просто нет возможности)
Насчет слов "от злости", замените на "от возмущения... Люди-то мы живые(!) Или Вы хотите, чтобы интервью брали только у "святых"?  Так таких по пальцам считать можно, а вот беседы со "святошами" мне лично читать претит.
Но Вы поторопились с оченкой богословских знаний Натальи Леонидовны. Она дает прекрасное и глубокое объяснение христианской нравственности, правда не погружая ни ее, ни себя в форму смиренничиния.
Далее Вы перефразировали слова Натальи Леонидовны о зле. Она говорит, что аборты - безусловное зло, но они - вещь глубоко частная. Что есть правда. Мы пытаемся постичь градации греха нашим человеческим умом и одно притянуть за ужи, а другое оттолкнуть подальше. Но если заглянем в Заповеди, то увидим, что они даны нам в такой форме, что совершенно не выделяют один грех перед другим. Т.е. получается ЗАВИДОВАТь так же плохо, как и УБИВАТЬ или ВОРОВАТЬ! Поэтому политические взоры на проблему не имеют к христианству никакого отношения. Аборты - плозо, зависть - плохо, воровство - плохо!!! Нам пришлось с мужем быть 7 лет в одном приходе, где священник посвятил себя этому вопросу до такой степени, что принуждал прихожан ходить на "антиабортные" демонстрации и проповеди вса посвящались этому вопросу. Так что после подобного опыта признаюсь, что сохранение жизни - это хорошо, но к духовной жизни не имеет никакого отношения.
А "глубоко частная" потому, что любое принятое решение является актом свободной воли, ла которую не посягает даже Сам Господь!
И, безусловно, священники не имеют права благословлять на аборты, но и пугать (кстати чисто по католически) тоже не должны. БОГ ЕСТь ЛЮБОВь!!! и если священник не умеет донести до человека именно это, то значит он просто не на своем месте. Требы совершать может и другой.
Я думаю, что Вы приняли вольности языковых оборотов за "новые веяния". Манера высказывать христианские мысли не всегда случается академической. Но о том, насколько нам симпатично или нет поведение человека, особенно отошедшего в Мир иной, лучше мне кажется придерживаться сторону пазитивной...

Ирина, у меня сложилось впечатление, что Вы сами невнимательно прочитали приведенное Вами интервью, иначе никак не могу объяснить Вашу позицию. В нем просто невозможно не заметить целый ряд вещей, ничего общего с Православием не имеющих, и даже враждебных к нему. Скажу больше, эта статья может нанести большой вред людям, неокрепшим в Вере. Я целиком согласен с позицией Котика, не хочу повторяться, только если позволите приведу несколько ярких постов с других форумов:

Сережа, на это я ответила выше, но смею заверить, что статью  прочла.

Мне кажется, что говорить о совпадении русскости и православия — это унижение Божественного и вечного. Господь всю Священную Историю выбирал именно народы!!! И Святые Отцы говорили, что задача России и русского народа хранить Православие на конец времен, когда будет всеобщее отступление.

Да-да, между прочим, Господь первыми выбрал иудеев, а к нам христианство пришло только в Х веке(!) Но если будем этим кичиться, закончим так же, как иудеи!

Большинство христиан знает о существовании разных конфессий, некоторые интересуются каноническими расхождениями. Это имеет значение для повседневной жизни христианина?    Святитель Николай Чудотворец сам Ария-еретика по щеке ударил за то, что тот своей ересью хулил Бога, а тут нам терпимость проповедывают. Нет ничего общего у Христа с диаволом, и молчанием и Бог предается!!! Терпимость зла равна с ним соглашательству!!!

Ишь как нам сразу в "николаи чудотворцы" захотелось! А между прочим Никийский Собор ОСУДИЛ и ЗАПРЕТИЛ св.Николая за такой поступок и только по заступлению Пресвятой Богородицы запрет был снят!!! Ну не фарисейство ли это, господа?! Сами только 5 мин. назад крест надели, а уже над всеми возвысились! А Господь что, по конфессионной пренадлежности судить будет?? Или за рамками своего огорода жизни нет?? Выходит все погибнут, а мы спасемся?? Наглость-то какая так думать! Да с нас спрос во сто крат выше!

Христианство — не средство спасения. Христианин - не спасаемый, а спасающий. А Господь сказал, что только он есть дверь и только чрез него спасение!!!»

А кто с этим спорит или отрицает?? Но и Серафим Саровский сказал:"Стяжай дух мирен и тысячи вокруг Тебя спасутся!" И к чему бы??

Вот какая незадача. Я прочёл Ваше интервью (блестящее). Дело в том, что я не верующий. Но почему же я согласен с тем, что говорила Наталья Трауберг?"

Вот незадача! Оказывается у верующих не должно быть здравого смысла, т.е. должно быть все как-то наизнанку??

Сережа, я могу перенести сюда очень положительные отзывы об этом интервью, причем людей, которых я знаю и уважаю. Например администратора "Доброго слова". Но делать это считаю и лишним и некорректным, у каждого форума своя специфика, свой "дух" который не всем и не всегда нравится.

Далее думаю не стоит более комментировать и дать покойнику покой.
Простите, в следующий раз буду много осторожнее и учту "дух", который здесь не приемлют.

[Сергей]

Согласен с Вами и не буду более комментировать, да и не модераторское это дело. Однако должен ответить на Ваше замечание:

какой смысл надергивать всякую всячину с разных форумов, когда даже ведь и Вы не знаете кто пишет.

Для меня было важно не КТО пишет, а ЧТО пишет. Видимо этим объясняется Ваше мнение и о статье, которую Вы всё равно будете защищать любой ценой. Ни в коей мере не хочу осудить автора, но САМО ИНТЕРВЬЮ, с её слов, либо в журналистской интерпретации, несомненно христианское, но чуждое Православному духу, который здесь приемлют.

[Котик]

Ирина, у меня создалось впечатление, что Вы защищаете автора, а не статью. С этим можно согласиться (хотя бы потому, что судить людей мы не вправе).
Но статья, действительно, получилась совершенно нехристианская, на мой взгляд. И критика направлена именно на статью.
Далее, в Вашем ответе идут Ваши взгляды на те или иные высказывания, - но это только Ваши эмоции и мысли (мы-то критиковали статью с позиций традиционного православия, а Вы опровергаете наши аргументы с позиции своей точки зрения)! С ними (Вашими мыслями) можно спорить (и лучше с каждой в отдельности ), но, во-первых, это уже будет не обсуждение статьи, а обсуждение Ваших мыслей, а во-вторых, это займет слишком много места (я человек обстоятельный  ).

Еще интересно вот что: в статье утверждается якобы разрешенность Христом разводов. Но вот читаю Честертона (Вечный человек, часть 2, Загадки Евангелия), которого автор статьи не могла не знать, и что же?! Честертон говорит о том, что Христос, вопреки всем законам того времени, отвергал развод, и неправы те, кто пытается представить дело иначе.
Ирина, ведь, согласитесь, Церковь не дает одобрения разводам, и перечень причин, по которым они допускаются, невелик. Притом допущение - это не оправдание.

А дух у нас на форуме христианский, смею надеяться, и он, безусловно, отличается от духа века сего. Мне показалось, в статье автор хочет сблизить учение Христа с моралью современности (поэтому неверующим эта статья нравится - такое христианство им понятнее). Неужели это стремление не чуждо и Вам?

[Irina]

Для меня было важно не КТО пишет, а ЧТО пишет

Вот тут, Сережа, Вы и поймались. Очень важно КТО пишет и не лицеприятия ради, а в случаи критических высказываний это особо важно. К человеку умному и опытному всегда стоит прислушаться, молодому - улыбнуться, а от явного провокатора просто отойти, потому что от "человек некоторых" и правильные слова окрашиваются в форму недобрую. Подтверждением тому недавние события в чукотской епархии.

Вы всё равно будете защищать любой ценой.

Я бы попросила Вас объяснить зачем Вы написали эту фразу?

Ни в коей мере не хочу осудить автора, но САМО ИНТЕРВЬЮ, с её слов, либо в журналистской интерпретации, несомненно христианское, но чуждое Православному духу, который здесь приемлют.

Сергей, я надеюсь, что хоть Вы понимаете, что здесь написали. Потому что я - нет.
Но, все-таки замечу, что если нам наконец доведется называть себя христианами, то тужится в названии православных уже не придется.
Но возможно, что Вы имели сказать, что у Вас или у вас какой-то особый "православный дух", тогда Сделайте одолжение, объясните. Может мы тут не в том "духе" пребываем???

[Irina]

Ирина, у меня создалось впечатление, что Вы защищаете автора, а не статью

Ну, если хотите так поставить вопрос, то наверное. Статья, как и всякое интервью, ничего из себя не представляет, даже не дает особой информации.

Но статья, действительно, получилась совершенно нехристианская

Простите, я не придираюсь к языку, но как статья может быть христианской или нет (кстати, Сергей чуть выше написал обратное). Писал, видимо, секулярный журналист, мы ведь не живем в Византийской империи... К чему такой максимализм? Или по Вашему это и есть удел "христианства"?

Далее, в Вашем ответе идут Ваши взгляды на те или иные высказывания, - но это только Ваши эмоции и мысли

Пардон, где Вы увидели эмоции?

мы-то критиковали статью с позиций традиционного православия, а Вы опровергаете наши аргументы с позиции своей точки зрения

Очень трудно понимать ваши аргументы, особенно если к "традиционному православию Вы относите :

Здравствуйте, братья и сестры! Мне кажеться, что  статья не принесла пользы  посетителям этого форума......  Особенно смутили слова об аборте, ГРЕХ- ТО КАКОЙ!!!!!

...Думаю, что "мои мысли", которые я все-таки и как-то стараюсь строить на свято-отеческом учении, лучше оставить  в покое. Слишком уж много внимания моей персоне. Но если у Вас есть что-то конкретное и критическое мне на пользу, всегда рада услышать. Только тогда уж лучше в личную переписку.

в статье утверждается якобы разрешенность Христом разводов.

Сказано. Но не все Евангелие этому посвящено. Есть один удивительный разговор, когда апостолы не могут принять слова Христа о том, что двое должны стать одной плотью. Они спрашивают: как так? Это же невозможно человеку? И Спаситель открывает им эту тайну, говорит, что действительный брак — это абсолютное соединение, и добавляет очень милостиво: «Кто может вместить, да вместит». То есть кто может понять, тот поймет. Так все перевернули и сделали даже закон в католических странах, что нельзя разводиться. А вот попробуйте сделать закон, что нельзя наорать. Но Христос говорит об этом гораздо раньше: «Гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду».

Ну где же Вы нашли утверждение?

Ирина, ведь, согласитесь, Церковь не дает одобрения разводам, и перечень причин, по которым они допускаются, невелик. Притом допущение - это не оправдание.

Думаю, что это уже необходимо вынести в другую тему, но если это сделаю я, по традиции этого форума будет та же реакция. Так что Вам все карты в руки.

Кстати, то, что не нашла вчера, попалось на глаза сегодня

Оно вообще снимает всю проблему, потому что всякий, кто гневается и орет, уверен, что делает это не напрасно. А ведь сказано, что, если «согрешит против тебя брат твой … обличи его между тобою и им одним». Наедине. Вежливо и бережно, как сам хотел бы, чтоб обличили тебя. И если человек не услышал, не захотел услышать, «… тогда возьми одного или двух братьев» и поговори с ним еще раз. И наконец, если он и их не послушал, то будет он тебе как «язычник и мытарь».

Про "язычника и мытаря" я тоже нигде не встречала подобной трактовки.

Да здесь и трактовки никакой нет, просто буквальное понимание текста.

  На самом деле это очень сегодня распространено: наши-ваши. Кто круче — католики или православные. Или, может, раскольники. Последователи отца Александра Меня или отца Георгия Кочеткова. Все разделены на крохотные партии. Для одних Россия — икона Христа, для других — наоборот, не икона.

Вот всей нашей беседе в подтверждение.
Тоже было и при подписании воссоединения. Самые праведные удалились в расколы. Устала я, господа, от непродуктивно проведенного времени. Беру time-out.

[Котик]

Ни в коей мере не хочу осудить автора, но САМО ИНТЕРВЬЮ, с её слов, либо в журналистской интерпретации, несомненно христианское, но чуждое Православному духу, который здесь приемлют.

Сергей, я надеюсь, что хоть Вы понимаете, что здесь написали. Потому что я - нет.
Но, все-таки замечу, что если нам наконец доведется называть себя христианами, то тужится в названии православных уже не придется.
Но возможно, что Вы имели сказать, что у Вас или у вас какой-то особый "православный дух", тогда Сделайте одолжение, объясните. Может мы тут не в том "духе" пребываем???

Ирина, мне кажется, Вы все-таки можете понять при желании, что имел в виду Сергей: не все то, что называют христианством, можно признать православным.
К нашему примеру хорошо подходят слова иером.Серафима (Роуза): "...наше право и долг - исследовать их мнения очень пристально, проверяя их не по стандартам туманного "христианства", преобладающего на Западе, которое с готовностью именует "христианским" все, что они "чувствуют" таковым, но по совершенно иным стандартам православного христианства".
И еще он говорит, что дьявол иногда тоже является "в обличии "Ангела света", как раз с целью отторгнуть людей от Церкви Христовой и увести к какому-то иному виду христианства".

Наш язык несовершенен, и христианством мы называем все, что говорит о Христе как о Боге. Увы! Реально, конечно, очень часто эти вещи страшно далеки от истинного учения Христа, и христианством они могут быть названы только в кавычках.
Поэтому мы и выделяем Православие, для нас это синоним истинности.

[Irina]

Я думаю, что Сергей все-таки достаточно грамотный человек, что бы а.самому за себя отвечать и б.ставить ковычки там, где он их подразумевает.

Вы все хотите что-то мне доказать? Вам не понравилась статья? - да на здоровье. Каждый человек имеет право на свое мнение. Только вот к чему за уши о.Серафима сюда притягивать? Цитаты все-таки должны быть к месту. Не о том он писал. Да и жил в совершенно другой среде и другом времени. Его слова, правильные по сути, здесь, уж простите, совсем не к месту. Самого о.Серафима я не знала, он скончался до нашего переезда, а вот и о.Германа и о.Герасима, да у всю платинскую братию хорошо знаю и люблю. И с уверенностью могу сказать, что ни один из них так бы не отреагировал. Промолчали бы в самом худшем варианте, а вот про образ "светлых ангелов" уж точно речи бы не зашло.
Еще раз, спорить я считаю совершенно бессмысленно. Не нравится? ОК. Мне многое не нравится, однако, если даже рот открою на эту тему, знаю, что многих обижу. Зачем? Не лучше ли мне со своим "не нравится" посидеть молча?
Давайте мы с Вами лучше поговорим о чем-нибудь позитивном?! Вот я вчера посмотрела последнюю серию фильма "Земное и Небесное" Выступление покойного Патриарха. Сколько радости! Сколько надежды!