Старцы и лжестарцы.

[Ольга )]

Совсем недавно в одной паломнической поездке мы разговорились с одним монахом, который утверждал , что  чтимый многими православными, иеросхимонах Сампсон, совсем никакой не старец, а душевнобольной человек и , якобы факты из его биографии все вымышленные. В чем убедилась комиссия по канонизации, проверяя документы на графа Сиверса. И  про молитву «Всемилостливая» , которую во сне продиктовал Сампсону преподобный Серафим Саровский, монах сказал, что молитва странная и совсем не по канонам придуманная.
 Мне даже страшно стало, что такое может быть! 10 лет я читала эту молитву! Она была таким утешением в моей жизни всегда! И  старца Сампсона я давно  почитала, сколько людей приезжает поклониться на его могилку в Москву, также у него сотни духовных детей! Как разобраться?
Я просила Господа вразумить меня, через два дня ко мне приехала тетя из Москвы и подарила мне книгу  "Молитвы к 45 чудотворным иконам Божией Матери" . Книга  является приложением к приходской газете "Братцевский Благовестник", издаваемой по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. На самой первой странице этой книги напечатана: "Молитва данная пр.Серафимом иеросхимонаху Сампсону "Всемилостивая"
Я приняла это как вразумление от Господа, а как вы думаете?

[Павел Малый]

Конкретно про Сампсона Сиверса ничего не знаю, а то что дурости понапечатали немеряно, - факт. Да и монахов шаталовой пустыни развелось не меньше. Тут надо иметь духовное разумение, а поскольку у нас его нет и не будет никогда, - остается принцип Св. Отцов : "не хули и не принимай". Относительно всяких молитв, - думаю, вполне можно обойтись общепринятым молитвословом. И тако спасемся!

[Nika74 Наталья]

Согласна с Павлом.Тоже самое хотела написать,но он меня опередил.Лучше молиться канонизированным святым и тогда точно получите помощь.У меня поначалу тоже находились такие старцы(и сейчас одного знаю),которым готова была молиться день и ночь.Но мы должны быть осторожными,мало ли ЧТО напишут.Нет ничего дороже Евангелия и Святоотеческих книг.

[Алла]

 Несколько лет назад на могилку старца меня позвала знакомая, со мной приехали и мои подруги, благо что у всех одновременно образовалось свободное время, бывает это крайне редко. Про старца я ничего тогда не знала. По тому,как на могилке все организовано, не скажешь, что это "самодеятельность". Были там монахини какого-то монастыря, которых благословили туда приехать. Это внушило доверие ( по незнанию?). Тут же мы приобрели книжечку с акафистом, все вместе его пропели. Потом услышала от своей крестной: "он же не канонизирован". Тут и задумалась. Между тем у двух моих знакомых после посещения могилки старца Сампсона разрешилось неразрешимое. Спросила у батюшки - он ответил, что "не надо самостоятельно канонизировать", и если до сих пор он не канонизирован, значит, были причины. Что касается психического нездоровья старца, все может быть, кончено. Только в те времена кого только сумасшедшим не объявляли, в частности,  глубоко верующих людей.

[Ольга )]

Павел, спасибо большое за ответ! Просто , доступно и в точку! Духовного разумения действительно нет,  да и духовника, похоже, пока не заслужила. Информации всякой сейчас много , а разобраться в ней  не хватает того самого разумения. Так что Ваш совет думать по принципу св. Отцов :"не хули и не принимай". , мне очень пригодится.

[Nika74 Наталья]

Сегодня случайно(может и неслучайно?)наткнулась на письма Игумена Никона(Воробьева)"Нам оставлено покаяние" и там объясняется почему Комиссия по канонизации Санкт-Петербургской Епархии,рассмотрев документы в конце 2001года пришла к заключению,что Иеромонах Сампсон(Сиверс)сомнительная личность.
1)Иеромонах Сампсон(Сиверс)никогда не был дворянином,а значит является самозванцем.
2)Иеромонах
Сампсон не находился в заключении ни десять,ни пятнадцать лет,как уверяют почитатели на основании его воспоминаний.Согласно документам,он находился в заключении не более полутора лет.

[Дионисий]

По поводу Сиверса.
Главным мотивом отказа в канонизации послужило то, что 10 августа 1936 г. он снял "с себя звание и профессию служителя религиозного культа".
http://www.rusarchives.ru/publication/sivers.shtml

[Ост-Остерн]

Я как-то осторожна насчёт старцев.Без восторга.

[Николай Ф]

Я как-то осторожна насчёт старцев.Без восторга.

В наше время всегда нужно быть осторожным. Даже на Православной выставке в Москве на ВДНХ появляются лжемонахи и лжесвященники.

[Дионисий]

Я как-то осторожна насчёт старцев.Без восторга.

В наше время всегда нужно быть осторожным. Даже на Православной выставке в Москве на ВДНХ появляются лжемонахи и лжесвященники.

Православные выставки вещь полезная и нужная , но так как проводятся светскими компаниями пролезает на них множество всякой шантропы

[Ольга )]

Да осторожными быть действительно нужно! Дионисий спасибо за ссылку, ознакомилась с архивными документами  и была шокировна . Особенно допросами Сиверса "товарищами" из НКВД, вернее его ответами.

[Николай Ф]

Православные выставки вещь полезная и нужная , но так как проводятся светскими компаниями пролезает на них множество всякой шантропы

Вы в точности повторили слова батюшки из моего храма. Раньше они ходили по улицам, в транспорте, клянчили сборы якобы на храмы и монастыри вместе, кстати, и с настоящими монахами, которым действительно были нужны средства. Вышел указ Патриарха, запрещающий всем вообще так делать. И вся эта шантропа ринулась куда?...конечно на такие выставки.

[Алла]

То, что в этом году мне рассказали о т.н.Православной выставке на ВВЦ убедило меня в том, что ходить туда воцерковленному человеку не стоит. Только в грех осуждения себя вводить.

[Павел Малый]

То, что в этом году мне рассказали о т.н.Православной выставке на ВВЦ убедило меня в том, что ходить туда воцерковленному человеку не стоит. Только в грех осуждения себя вводить.

Воцерковлённому может и не стоит. Христианину везде можно ходить.

[Николай Ф]

То, что в этом году мне рассказали о т.н.Православной выставке на ВВЦ убедило меня в том, что ходить туда воцерковленному человеку не стоит. Только в грех осуждения себя вводить.

Воцерковлённому может и не стоит. Христианину везде можно ходить.

Интересно, в чём разница?