Польский католицизм на перепутье
04.04.2009
Поляки по своей ментальности во многом похожи на русских. Именно поэтому, несмотря на различие в вероисповеданиях, их религиозный и культурный опыт представляет для нас большой интерес. 10 марта с. г. состоялись выборы председателя Конференции Епископата Польши. Этому событию предшествовала бурная дискуссия о роли церкви в современном польском обществе.
В центре идеологического конфликта внутри польского костёла оказались действующий председатель Конференции архиепископ Юзеф Михалик и претендующий на этот пост кардинал Станислав Дзивиш. Противостояние двух почтенных священнослужителей носит именно идеологический характер и меньше всего в этом споре индивидуальной борьбы за звание лидера или какие-то материальные активы.
Польша – одна из немногих европейских стран, где роль христианской церкви в стране и обществе чрезвычайно высока. Независимо от цифр социологических опросов, фиксирующих до 45% практикующих католиков и еще не менее 20% верующих, не посещающих костёл регулярно, в действительности, в этой стране практически нет людей, позиционирующих себя в качестве атеистов. Самые «нерелигиозные» поляки рискуют единственно заявлять, что не нуждаются в посредниках между собой и Богом. Именно поэтому конфликт между Михаликом и Дзивишем вызвал неподдельный интерес в среде польской политической и интеллектуальной элиты.
Подавляющее большинство польских епископов абсолютно удовлетворяет нынешнее положение вещей, когда каждый из них является полновластным хозяином в собственной епархии, где фракция ультраправых католических фундаменталистов, ассоциируемых в обществе с «Радио Мария», возглавляемым отцом Тадеушем Рыдзыком, главой польской конгрегации редемптористов противостоит католическим либералам. А большинство принадлежит, так называемой, центристской части духовенства, эклектически совмещающей католический радикализм с необходимостью соответствовать общественным настроениям более толерантного направления.
Этому большинству отважился противостоять кардинал Станислав Дзивиш, гданьский митрополит, предложивший польскому костёлу не прятаться от конфронтации с современным миром. Выступив в этом идеологическом поединке с устаревшим видением роли костёла рука об руку с архиепископом Лешком Глудзем, бывшим секретарем папы Иоанна Павла II, кардинал Дзивиш с тревогой констатировал: «Через 20 лет после социально-экономической трансформации польского общества впервые отчетливо проявились элементы несовпадения позиции костёла и общества в области общественной морали».
В статье, озаглавленной «Европа, кто ты, и куда идешь?», опубликованной в «Речи Посполитой» 23 февраля с. г. кардинал Дзивиш написал: «Некоторые христианские политики пытаются трактовать веру в качестве одного из элементов частной жизни, не соотнося ее с жизнью общества. В свою очередь, общественная и политическая жизнь, рассматриваемая вне контекста христианской веры, оказывает негативное воздействие на семью, которая, подвергаясь давлению со стороны потребительского общества, перестает жить Богом».
Серьезной критике подверг кардинал Дзивиш общественную позицию польского костёла. Он считает, что костёл не выработал в последние двадцать лет осмысленной медиа-стратегии. Это, по мнению кардинала, делает затруднительной защиту католических ценностей от несправедливых обвинений. «Нужно сделать позицию костёла честной и компетентной, а не прятать голову в песок. Христианство не должно ассоциироваться с невежеством и интеллектуальной отсталостью, проповедовать Евангелие можно только, будучи уверенными в своей компетентности», – пишет кардинал.
Однако, епископат решительно отбросил послание Дзивиша, избрав председателем Конференции архиепископа Юзефа Михалика. По мнению католических мыслителей, польский костёл решил сконцентрироваться на своих внутренних проблемах, избрав стратегию осажденной крепости. Две трети епископов проголосовали за эту позицию, что, по мнению ряда наблюдателей, свидетельствует о неблагополучии внутри польского костёла.
Победитель не скрывал своего изумления результатом выборов. Вот что заявил архиепископ Михалик на пресс-конференции: «Думаю, что вы, господа, так же, как и я, разочарованы выбором епископата. Психологически я был готов к тому, что пяти лет моего председательства достаточно. Я уже вывез личные вещи из Варшавы, однако вынужден подчиниться воле епископов».
Михалик не кокетничал. Он всерьез и без сожаления решил попрощаться с польской столицей. За пять лет он не проявил интереса к столичным делам, политическая и интеллектуальная ее жизнь осталась ему чуждой. Самым близким к нему политическим деятелем стал Марек Юрек, крайне правый лидер маргинальной партии, покинувший братьев Качиньских, которые показались ему слишком либеральными (!), и известный своими рекомендациями родителям пороть своих детей, поскольку «его в детстве пороли и это пошло ему только на пользу».
Главный противник – общество потребления?
Особое значение этой дискуссии в польском костёле придает экономический кризис и позиция различных иерархов в этом острейшем вопросе. Папа Бенедикт XVI так определяет причины кризиса: «У его истоков стоит людская скупость и бахвальство, направленные против истинного Бога и искажение его образа с помощью божка Мамоны. Мы должны отважно и конкретно указывать на эти обстоятельства. Для этого нужно хорошо понимать действительность и предпринимать конкретные действия».
А вот как комментирует папу известный польский теолог и публицист Ярослав Маковски: «Святые слова. К сожалению, трудно это и подобные ему заявления папы определить, как проникновенный диагноз действительности. Публикация папской социальной энциклики, в которой Бенедикт систематически описал бы одичавший глобальный капитализм через призму евангелических ценностей, анонсируется уже целый год.
Однако до сих пор она не появилась. По последним данным, она должна появиться весной этого года. Католическая церковь под руководством Бенедикта XVI настолько полно сконцентрировалась на контроле над католической ортодоксальностью, настолько занята выслеживанием различных ересей в собственных рядах, что не заметила, как ее настоящим врагом стала идеология потребления. Она обращается к миру с завязанными глазами и заткнутыми ушами, потому что, когда триумфатором становится потребитель, набожный человек умирает».
Большинство критиков Ватикана сходятся во мнении, что католическая церковь, проигрывая в борьбе с философией консьюмеризма и морального релятивизма, сама становится частью капиталистической системы потребления, упрощая и вульгаризируя христианские ценности. Рынок, на котором господствует инфантильный потребитель, превращается в своеобразный «концерт по заявкам», он помогает примирить религиозные обязанности с повседневными потребностями человека.
Строительство часовен в торговых центрах, телевизионные программы на религиозные темы, прерываемые рекламой потребительских товаров, – все это примиряет в сознании людей веру в Бога с повседневным предательством христианских ценностей. Идя на сговор с рынком, церковь подпиливает сук, на котором сидит. Рынок черпает наслаждение из столкновения с сакральным смыслом религии, показывая, как религиозный человек может без сожаления может променять святыни на рестораны, супермаркеты и торговые галереи. Рынок пытается подменить собой церковь, демонстрируя, что может не хуже церкви удовлетворять духовные потребности. Католическая идентификация верующих в столкновении с рынком как соль, опущенная в воду, – погруженная в консумпционный капитализм, – она растворяется.
«Церковь успеха» или «Церковь свидетельства»?
В развернувшейся в Польше теологической дискуссии активно цитируется книга известного американского философа Бенджамина Барбера «Потреблённые»: «Империя спроса празднует победу над империей воли, а в награду потребитель получает корону, называемую свободой. Что же это за свобода, когда мы можем выбирать между Пепси и Кока-Колой, Nike и Adidas? Когда религия вмешивается в нашу жизнь, мы называем это теократией и бунтуем, когда политика – это тирания, и мы готовы идти на баррикады, когда же рынок подчиняет себе нашу жизнь, принуждая нас к бессмысленной трате денег на удовлетворение не самых насущных потребностей, – это называют свободой». Вместо «Я молюсь, значит, я существую», большинство верующих восклицают: «Я покупаю, значит, я существую».
Ярослав Маковски называет это самым большим обманом потребительского капитализма, которому церковь до сих пор не бросила перчатку. Церковь, по его мнению, должна показать, что она в состоянии противостоять жажде потребления. Профессор Стефан Свежавски идет еще дальше: «Церковь не может быть церковью успеха, она должна быть бедна, и быть церковью свидетельства. Открытая церковь – это основа экуменизма, которая в иначе верующих и иначе мыслящих видит не противников, а братьев, и ищет не того, что их отделяет от церкви, а того, что их с ней объединяет».
За этими декларациями польских католических философов стоят вполне конкретные антиклерикальные настроения поляков, возмущенных живущими в роскоши ксёндзами, нередкими фактами совершения ими финансовых махинаций. Особо отличившихся на этом поприще священнослужителей называют даже церковными олигархами. Особенно «популярны» в этом смысле уже упоминавшийся отец Тадеуш Рыдзык, возглавляющий «Радио Мария», превращенное им в мощный политико-экономический ресурс, не учитывать влияния которого в Польше не может себе позволить ни один здравомыслящий политик и прелат Хенрик Янковски, духовник Леха Валенсы, создавший настоящую бизнес-империю.
Поэтому вовсе не кажется преувеличением призыв Ярослава Маковского к польскому костёлу быть солидарным с убогими и несправедливо обиженными, вытолкнутыми из общества успеха «маргиналами». Солидарность – это, как пишет Маковски, – добровольная близость, братство с обиженными и для обиженных, это реализация в сегодняшних условиях призыва апостола Павла: «Один несет бремя другого».
Именно такая солидарность, как считают критики современного польского костёла, поможет выйти из глубочайшего экономического кризиса и победить потребительский капитализм, который и столкнул мир в глобальную экономическую пропасть.
Источник: Сайт популярной геополитики
← У следствия есть 10 версий взрыва памятника Ленину в Петербурге
Контакты