На главную ‹ Вопросы священнику ‹ Проф. А.И. Осипов и его "заблуждения"
Проф. А.И. Осипов и его "заблуждения"
Автор: Михаил— Здравствуйте, батюшка!
1. В свете обвинений в многочисленных еретических заблуждениях профессора Осипова, у меня к Вам вопрос, а как Вы относитесь к его лекциям?
2. Рассматривались ли Церковью обвинения в его адрес?
3. В частности, одно из обвинений основано на том, что профессор Осипов говорит, что первородный грех не следует понимать как непосредственную вину каждого человека, а правильнее было бы называть его первородным повреждением. То есть, что нельзя говорить что мы все виноваты в грехе Адама, а это своего рода наследственная болезнь. Как это соотносится с православным вероучением?
4. проф. Осипова так же обвинили в несторианстве, после того как он сказал что Христом были восприняты последствия первородного повреждения, такие например "неукоризненная страстность", которая выражалась в подверженности Его Тела тлению, страданию. Но он уточнил, что греховные страсти Им восприняты не были. Насколько Вы с обвинением согласны?
5. Если я правильно понимаю, понятия как удовлетворение Божественному правосудию, жертва умилостивления, и прочие подобные понятия не свойственны православному богословию? (Они были отнесены проф. Осиповым к католическому юридизму - некоторые за это его осудили)
6. Вечные муки надо понимать как некоторое естественное следствие греха, а не как возмездие за зло в юридическом смысле, месть со стороны Бога, если я правильно понял Ваш ответ на мой вопрос по прп. Исааку Сирину, который Вы давали ранее? Спасибо!
—1. Я учился у него. Лекции проф. Осипова полезны хотя бы тем, что учат думать и искать истину. Но он - не Вселенский Собор в этом смысле, и поэтому его мнение - это только его мнение. С некоторыми его суждениями я категорично не согласен, но и перечеркивать его огромный труд по воспитанию священнослужителей, а теперь и мирян, не хочу.
2. Конечно, священноначалие рассматривало, но так как последователей его заблуждений особо нет, то и проблемы пока не существует.
3. Это не его мнение, а учение Церкви. Мы не виноваты в грехе Адама, но несем на себе его последствия.
4. Да, Бог воспринял нашу поврежденную природу, а иначе что же Он тогда исцелил? Греха в Нем не было, но все наши естественные немощи такие, как жажда, голод, усталость были Ему свойственны.
5. Да, Вы правильно понимаете.
6. Да, но это еще торжество правды. Бог же есть ЛЮБОВЬ, и не могу даже представить Его бесстрастное Существо, наслаждающееся мщением. Спаси Господь!
Контакты