Наука и религия

[Капитошка]

 Новая тема на Православном интернет курсе такая: Тема 1. Вера. Философские аргументы бытия Бога. Чудо. Религия и наука.

 Рекомендованная литература.

 Митрополит Антоний Сурожский. О вере.
Х. Яннарас. Вера.
Архиепископ Михаил (Мудьюгин). Умозаключения, касающиеся истины бытия Божия
Дьякон Андрей Кураев. Доказатльства бытия Бога.
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Чудо. Чудеса Христовы.
О взаимоотношениях науки и религии. Материалы конференции в Даниловом монастыре. 2005 г.

 Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал свое величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по псалтыри можно научиться астрономии или химии.

М.В. Ломоносов

 И вот такой вопросик. Почему для правильного понимания соотношения религии и науки необходимо иметь личный религиозный опыт?

Кому интересно приглашаю к дискуссии!

[Алла]

Вступать в дискуссию слабо, конечно.
Ксюша, интересно, как у вас на курсах относятся к трудам академика Виктора Вейника? Полярные мнения существуют в среде православных.

[Капитошка]

Вступать в дискуссию слабо, конечно.
Ксюша, интересно, как у вас на курсах относятся к трудам академика Виктора Вейника? Полярные мнения существуют в среде православных.

Аллочка, не знаю ещё. Интересно, преставится малейшая возможность-спрошу обязательно. По первой теме что-то нет ещё ответов, я первая выложилась. Тема не легкая, у меня много вопросов, ответы мои в этот раз слабы, сама чувствую. Пока только преподаватель и я выходим на форум.

[Алла]

Тема сложная. Успехов тебе!

[Марина_]

Мне эта тема тоже не по силам, чтоб дискутировать... мало знаний.

Ксюша! Успехов тебя, а потом займешься нашим просвещением!

[Капитошка]

Символ веры “Нового Атеизма”


“Верую в вечную и несотворенную материю,
обращающуюся по неизменным законам,
К которой сводится вся реальность(1),
И в Эволюцию путем случайных мутаций и естественного отбора,
Происходящую от материи и ее законов,
Бесцельную от бесцельной,
бессмысленную от бессмысленной,
Через нее же произошло многообразие видов,
И в Электрохимические Процессы в Коре Головного Мозга,
Глаголящие через Британских Ученых(2),
А также порождающие иллюзию свободной воли, совести, надежды, красоты и смысла,
у всех остальных (3),
Исповедую, что во вселенной нет ни добра, ни зла, ни цели, ни замысла,
ничего, кроме слепого и безжалостного безразличия (4),
Ожидаю окончательного и необратимого угасания сознания в момент физической смерти”.
Еще раз о происхождении от обезьяны

[Марина_]

Бррррр

[Капитошка]

16 доказательств бытия Бога

[Елена 03]

Ксюша, прости, конечно, но тебе самой вот это все интересно?

[Капитошка]

Ксюша, прости, конечно, но тебе самой вот это все интересно?

Что конкретно, Лена?
Вообще то хотела узнать побольше о Литургии, о творениях святых отцов.  Наука и религия, вообще я раньше читала на эту тему гораздо интереснее работы. Например, блаженного Августина, он пишет о других измерениях и доказывает, как, что и почему.  Св. Иоанн Дамаскин - Точное изложение православной веры. Там тоже очень интересно, а в предложенной литературе, честно, мне как-то муторно, было скучно, но посмотрим, что дальше. Есть и полезное конечно, но в этой теме мало, или, я ничего не поняла. Чувство, что воду в ступе толчем.

[Елена 03]

Ты правильно описала состояние или ощущение при чтении того материала, что ты нам здесь предложила, а тебе, соответственно, на курсах.

[Капитошка]

Да, уж!

[Наташа S]

Какая классная корова!!!Мне оченно нравится!!

[Елена 03]

Какая классная корова!!!Мне оченно нравится!!

Ну и как итог предшествующаго 

[Павел Малый]

И вот такой вопросик. Почему для правильного понимания соотношения религии и науки необходимо иметь личный религиозный опыт?

Из постановки вопроса следует, что для правильного понимания соотношения необходимо иметь еще и личный научный опыт. А ежели у меня такового нет? А у большинства и нет, есть только личный религиозный, стало быть, тогда и не "понять правильно"?